青年干警是檢察隊伍中最具活力的因子，也是檢察事業的未來和希望。近年來，江蘇省無錫市檢察機關針對青年干警學歷高、理論研究能力強、實踐經驗少的特點，探索多元化培養機制，為青年干警成長成才提供更多優質資源和服務平臺，讓青年干警盡快完成從大學生到檢察官、再到業務骨干的角色轉變。通過一系列舉措，全市檢察機關涌現出一批在全國、全省斬獲榮譽的青年干警，形成強大人才聚合效應。

　　鏡頭一 集體發力

　　“抗辯式”通案

　　“本案事出有因，毆打對象特定，顯然是故意傷害行為。”“案件發生在公共場所，實施毆打具有隨意性，侵犯了公共秩序，故意傷害罪怎能評價?”……一大早，梁溪區檢察院公訴科的會議室內，包括科長杜曉華在內的近10名干警齊坐一排，向對面的青年干警小王集體發問，一個個“刁鉆”的問題接連拋向小王。

　　原來，小王承辦的一起案件犯罪嫌疑人的行為究竟是故意傷害、尋釁滋事還是聚眾斗毆存在爭議。該院正在針對這起案件開展“抗辯式”集體通案。

　　通案前，作為“控方”的小王不僅將相關的法條、司法解釋、案例以及論文都整理了出來，還專門詢問了犯罪嫌疑人律師對本案的看法，梳理出“辯方”可能提出的質疑，有針對性地整理了相關證據。原本信心滿滿地迎接由同事組成的“辯方”的挑戰，還沒高興多久，小王便在同事們火力十足的輪番“攻擊”下變得面紅耳赤。

　　“抗辯式”通案是該院積極應對以庭審為中心的訴訟制度改革而打造的青年干警培養模式。以案件承辦人為“控方”，分管副檢察長、部門負責人和其他參與通案干警為“辯方”，圍繞案件展開辯論，對案件證據的證明力、是否形成證據鏈條、法律的適用是否正確等提出質疑，極大考驗著“控方”的事前準備、語言表達、邏輯思辨和臨場應變能力。

　　“與其爭論，不如抗辯。在通案討論中真實模擬庭審場景，采用控辯角色互換、相互詰問的抗辯模式，讓公訴人厘清每一個證據疑點，防止‘帶病起訴’。”該院檢察長李贏說道。

　　經過1個多小時的激烈辯論，最終大家一致認定應當以尋釁滋事罪追究犯罪嫌疑人的法律責任。

　　“科里每名干警都經歷過被問蒙了的尷尬，在通案時讓你下不了臺，是為了到法庭上游刃有余。”杜曉華說，這種“一人控多人辯”的通案模式精華就在于借力集體的智慧給承辦人找漏洞。讓干警在“抗”中發現問題，在“辯”中強化素能。

　　此外，逢通案必總結是該院的傳統做法。承辦人負責在會后將干警們的發言整理成臺賬，既可以幫助自己思考一些“抗辯”時沒有想到的問題，對以后辦理類似案件也有指導作用。這樣一來，集體通案不僅僅局限于個案質量的提高，更能起到以點帶面的作用。

　　近年來，該院通過“抗辯式”集體通案討論疑難復雜案件200余件，及時補強證據357份，辦理的刑事案件有罪判決率始終保持100%。

　　專家論證會

　　“一卡通充值系統僅是充值技術手段而非財物賬簿，一卡通系統不是財物，不屬于財物賬目。范某作為主辦會計對一卡通系統沒有管理義務;涉案餐費如何記賬完全取決于范某個人的行為……綜上，我認為，本案應認定為貪污罪。”

　　“本案的一卡通應視為一種財物賬目，范某收取餐費的行為在一卡通系統內能夠完全反映，只要學校經過比對、核查，能夠發現范某截取財物的實際情況。應認定范某的行為構成挪用公款罪。”

　　……

　　3月14日，一場別開生面的刑事案件專家論證會在高新區(新吳區)檢察院舉行，華東政法大學教授李翔、蘇州大學法學院教授錢葉六、江蘇省社科院法學所研究員劉偉，對該院正在辦理的兩起疑難復雜刑事案件進行了論證。

　　論證會上，承辦檢察官于穎針對兩起案件的不同爭議焦點，介紹了案件的相關情況。專家們聽完介紹后，從法學理論、刑事司法政策等多角度，對提交論證的問題進行深入探討和廣泛交流，并充分闡述各自的觀點和理由。專家們深入淺出的分析論證，不但切實解決了問題，而且為全體干警提供了分析論證的思路。